ЭСТЕТИЧЕАЯ ОЦЕНКА ЗИМНИХ ПЕЙЗАЖЕЙ
(НА МАТЕРИАЛАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "РУССКИЙ СЕВЕР")
Т.А.Аверкина, М.Д.Кнеллер, Н.В. Копа-Овдиенко,
Т.В. Павилова, Н.О. Тельнова, Г.С.Тушинская
Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова,
Географический факультет
balex@geogr.msu.su; maantiede@mail.ru
скачать
доклад в формате Word
Гармоничное
сосуществование и взаимодействие на территории национального
парка "Русский Север" (Кирилловский район, Вологодская
область) хорошо сохранившихся природных ландшафтов, традиционных
и современных видов землепользования, исторических памятников
позволяет употреблять применительно к этой территории термин
"культурный ландшафт". Одним из инструментов интегральной
оценки культурного ландшафта может служить, на наш взгляд, эстетическая
оценка. Гармонические законы организации природы, проявления
которых "регистрируются" эстетической оценкой, являются
показателями структуры и внутренней организованности ландшафта.
Анализ значений эстетических показателей, характеризующих антропогенные
объекты пейзажа, позволяет делать выводы о взаимодействии природной,
производственной и социокультурной подсистем культурного ландшафта.
Результаты эстетической оценки могут служить основой для выработки
практических рекомендаций по оптимизации ландшафта для целей
рекреационного использования, при составлении ландшафтных планов,
реализации программ экологического просвещения в национальных
парках и т.д..
Непосредственным предметом эстетической оценки ландшафта является
пейзаж - внешний облик ландшафта. Пейзаж -это своеобразная "визитная
карточка", по которой ландшафт воспринимают и оценивают
наблюдатели, туристы, не обладающие специальными знаниями в
области ландшафтоведения, не проводящие научный анализ ландшафта.
Поэтому при разработке и применении методик эстетической оценки
ландшафта неизбежно встает вопрос о субъективности восприятия
человеком красоты природы, требующий корректного разграничения
объективных и субъективных критериев эстетической оценки. На
наш взгляд, методика К.И Эрингиса и др.(1975) позволила разрешить
это противоречие, предложив считать основным объективным критерием
эстетической оценки оптимальное разнообразие однотипных элементов
пейзажа, ограниченное физиологическими возможностями человеческого
зрения. Применение стандартизованных двух- и трехбалльных шкал
при качественной оценке общих свойств пейзажа, его геоэкологических
и социокультурных параметров также увеличивает объективность
эстетической оценки пейзажа, предполагая знание территории исследования
и понимание основных законов функционирования культурного ландшафта.
Данная методика позволяет легко варьировать набор показателей
эстетической оценки в соответствии со специфическими особенностями
исследуемого ландшафта и прикладными задачами исследования.
Так, специфика оценки зимних ландшафтов таежной зоны Европейской
части России определяется замерзанием рек и озер, отсутствием
травянистой и лиственной растительности. Значительную роль в
зимнем пейзаже нашей полосы играет снег. Под снежным покровом
не видны многие мелкие формы рельефа, наличие реки часто можно
только предположить по очертаниям долины. Эти особенности зимних
пейзажей прекрасно проиллюстрированы Б..Пастернаком: "Снеговая
пелена все выравнивала и закругляла. Но, судя по главным неровностям
склона, которые она была бессильна скрыть своими увалами, весной,
наверное, сверху в трубу виадука… сбегал по извилистому буераку
ручей, плотно укрытый теперь глубоким снегом…". Эстетическая
привлекательность ландшафта в этих условиях определяется степенью
расчлененности территории, наличием соседства залесенных и открытых
участков, контрастностью сочетания хвойных и лиственных древостоев
и др. При сниженной природной красочности зимнего пейзажа важную
роль приобретает оценка разнообразия и вписанности в пейзаж
антропогенных объектов.
Для проведения эстетической оценки зимних пейзажей на основе
методики К. Эрингиса было отобрано 39 показателей эстетической
оценки, значение каждого их них регистрировалось на 76 маршрутных
точках в пределах двух ландшафтных районов в функциональных
зонах охраны исторического ландшафта и познавательного туризма.
При выборе видовых точек и определении границ пейзажа (угла
пейзажного обзора) принималось, что совокупность объектов, видимых
только в ближней перспективе (до 150м от наблюдателя), не является
пейзажем, а при изменения как минимум двух из 10 показателей
общей внушительности пейзажа - определяющих его важнейшие свойства
и структуру - выбиралась следующая точка обзора. На каждой точке
описываемый пейзаж фотографировался для последующего уточнения
его границ по дальности видимости и картографирования ареалов
обзора. Все 39 показателей были разбиты на три группы: общая
внушительность пейзажа, разнообразие рельефа и растительности,
разнообразие и целесообразность антропогенных объектов. Каждый
показатель оценивался в баллах на основе трех шкал. По шкале
количественных значений оценивалось обилие различных элементов
пейзажа (сюжетов, красок, элементов рельефа, лесов, рощ, сельских
усадьб и др.), при этом высший балл присваивался при оптимальном
обилии однородных элементов (от 7 до 13). Качественные шкалы
применялись для фиксации наличие или отсутствия того или иного
элемента пейзажа (доминанта, наличие обнажений грунта), указания
качества элемента (ценность памятников), описания общих свойств
пейзажа (лесистость). Для антропогенных объектов использовались
также шкалы, оценивающие влияние каждого типа объекта (поселков,
дорог, ЛЭП) на пейзаж (отрицательное, положительное, нейтральное).
Для каждой точки была определена сумма баллов - главная характеристика
эстетической оценки зимних пейзажей, составлена оригинальная
карта-схема ареалов наиболее привлекательных зимних пейзажей
.
Наиболее эстетически привлекательными оказались зимние пейзажи
в пределах Белозерского ландшафтного района с преобладанием
урочищ крупных и мелких моренных холмов и разделяющих их понижений,
тогда как средняя привлекательность пейзажей в пределах Пришекснинского
района озерно-ледниковых террасированных равнин в 1,5 раза ниже.
Эти различия объясняются как более сложной и неоднородной морфологической
структурой природных ландшафтов Белозерского района, так и расположением
на их территории древних монастырей -своего рода ядер историко-культурного
ландшафта, более давней историей освоения ландшафта и высокой
степенью его заселенности. Пейзажи с низкой долей антропогенной
компонентой в Пришекснинском районе встречаются в два раза чаще,
чем в Белозерском, что говорит не только о более девственном
характере Пришекснинского ландшафта, но и об отсутствии гармонии
встречающихся здесь антропогенных объектов с окружающим их пейзажем.
Однако, в целом, оценка роли вклада антропогенной компоненты
в суммарную эстетическую привлекательность пейзажей показала,
что присутствие антропогенной компоненты в большинстве пейзажей
значительно повышает их эстетическую ценность, и это позволяет
говорить о преобладании на исследованной территории пейзажей
с гармоничным сочетанием природных и антропогенных компонентов,
что является важной характеристикой культурного ландшафта.
На основе классификации природных пейзажей В.А.Николаева (2002),
нами была предложена система классификация природно-антропогенных
пейзажей, в соответствие с которой все описанные на видовых
точках пейзажи были распределены по группам, родам, видам, разновидностям
и вариантам с выявлением максимально привлекательных и наиболее
распространенных пейзажей каждого иерархического уровня. Например,
на уровне видов - таксонов, выделяемых по сюжетной структуре
пейзажа, - наиболее эстетически привлекательными оказались пейзажи,
в которых сочетается несколько сюжетов (лесо-полево-селитебные),
также привлекательны только селитебные пейзажи, что связано
с отсутствием современной городской застройки в г.Кириллов и
обилием ценных антропогенных памятников в сельских населенных
пунктах (села Ферапонтово, Горицы). На уровне разновидностей
пейзажей, выделяемых по глубине пейзажной перспективы, самой
высокой эстетической ценностью обладают глубинно-пространственные
пейзажи с сочетанием средней и дальней перспектив. Величина
угла обзора, как правило, повышает эстетическую ценность пейзажа,
однако секторный пейзаж нередко может выиграть от наличия доминанты
и четких обрамляющих его кулис, а циркорамный- потерять эстетическую
привлекательность за счет излишнего разнообразия и монотонности.
Коэффициент корреляции между распространенностью и эстетической
привлекательностью пейзажей на уровне видов составил 0,56, то
есть общая эстетическая ценность ландшафтов района исследования
высока. Наиболее типичным для данной территории оказался лесной
аграрный озерно-котловинный лесо-полево-селитебный пейзаж, описанный
на каждой третьей точке видового обзора.
Результаты проведенной оценки зимних пейзажей нашли отражение
при разработке авторами трех схем зимних туристических маршрутов
по территории национального парка и составлении электронного
фотоальбома-презентации эталонных зимних пейзажей, предназначенного
для эколого- просветительской деятельности национального парка.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Материалы раздела:
1. Аверкина Т.А., М.Д.Кнеллер,
Н.В.Копа-Овдиенко, Т.В.Павилова, Н.О.Тельнова, С.Г.Тушинская.
Эстетическая оценка зимних пейзажей (на материалах национального
парка "Русский север").
2. Бондарь Ю.Н., Калуцков Ю.Н. Природные
и культурные ландшафты в топонимии Кенозёрского национального
парка.
3. Муллонен И.И. Культурный ландшафт Валаамского
архипелага ( по материалам топонимии).
4. Оболенская М.А. Пространственная
организация культурного ландшафта Кенозёрского национального
парка ("взгляд изнутри").
